insidemusic II

세미나

                                                            조나단크라머 Jonathan Kramer

통역 : 임 양 혁

정리 : 주 수 희

  오늘 제 강연은 포스트모더니즘과 음악에 관한 것입니다. 저는 작곡가임과 동시에 이론가이기도 합니다. 그래서 저의 포스트모더니즘에 대한 관심은 작곡가로서도 있고, 음악에 대한 글을 쓰는 것에도 있습니다. 저는 젊었을 때, 굉장히 추상적이고, 난해한 음악을 쓰길 좋아했었습니다. 저는 아직도 그런 음악을 듣기를 좋아하지만, 더 이상 쓰지는 않습니다. 왜 그런 변화가 제자신 속에서 생겼는지 생각해봅니다. 그건 분명 제가 의도적으로 정한 변화는 아니었으니까요. 저 뿐만 아니라 다른 많은 작곡가들이 모더니즘적인 측면에서 포스트모던적인 스타일로 변화를 시도했습니다. 왜 그랬을까에 대한 관심은 저로 하여금 포스트모더니즘에 관한 책을 쓰도록 이끌었습니다. 책 쓰는 것이 거의 완성되었는데, 오늘 저의 강연에 대한 내용은 그 첫 번째 장에서 발췌한 내용입니다.

  포스트모더니즘이란 것은 정의하기 힘든 개념입니다. 포스트모더니즘을 정의하기 이전에, 그 개념과 관련한 몇몇 문제들을 먼저 제기해보도록 하겠습니다.

포스트모더니즘이라는 것이 역사의 한 시대를 지칭하는 것일까요? 어떤 미학을 지칭하는 것일까요? 아니면 음악을 듣는 방식, 태도를 지칭하는 것입니까? 아니면 어떠한 작곡기법을 지칭하는 것일까요? 포스트모더니즘은 자신의 영역을 정의해 나가고 있는 과정에 있는 것입니까? 아니면 그러한 시대는 이미 지나간 과거에 속한 것일까요? 포스트모더니즘이 모더니즘에 대한 반발입니까? 아니면 모더니즘의 측면들을 계속해서 이어져 나가고 있는 것일까요? 포스트모더니즘은 긍정적인 세력일까요? 아니면 부정적인 세력일까요? 포스트모더니즘은 독창적인 것일까요? 아니면 단순히 과거의 음악을 재활용하는 것일까요? 포스트모더니즘은 오늘날  얼마나 많이 퍼져있는 것일까요? 왜 포스트모더니즘은, 과거에는 성공적인 예술작품의 창조에 해가 된다고 생각했던 가치들을 포용하는 것일까요? 혹은 예술일반을 받아들이는 우리의 감수성에 해가 된다고 여겨져왔던 가치들을 왜 포용하는  것일까요? 포스트모던 음악이 진지한 것입니까? 아니면 장난처럼 가벼운 것입니까? 포스트모더니즘 음악은 어디서 생겨난 것일까요? 한마디로 해서, 도대체 음악의 포스트모더니즘은 무엇입니까? 저는 그 질문에 답을 갖고 있다고 생각하진 않습니다. 하지만 이 강연을 통해서 그 문제들을 보다 더 잘 이해할 수 있도록 하겠습니다.

포스트모더니즘이란 말 자체에 벌써 모순이 있습니다. 모더니즘이라는 것이 보통 현재 일어나는 것을 가리키고 있습니다. 그런데 “포스트”(post) 라는 것은 여러분들도 아시다시피 “무엇의 다음에”(after)라는 뜻이거든요. 결국 포스트모더니즘이라는 말은 모더니즘 다음에 일어나는, 현재의 다음에 일어나는 것이라는 모순을 갖습니다. 현재의 다음으로서 포스트모더니즘은  무엇을 의미하는 것일까요? 많은 비평가들은 포스트모더니즘이라는 말을 좋아하지 않습니다. 왜냐하면 그 말 자체에 그러한 모순이 있기 때문입니다. 그러나 저는 이름 자체에 그러한 패러독스가 있기 때문에, 이 용어가 좋습니다. 그리고 포스트라는 말을 단순히 애프터로 이해하지 않고, 다른 방식으로 이해하면 우리는 포스트모더니즘의 새로운 의미에 접근하게 됩니다. 즉 우리는 그 용어를 모더니즘과 포스트모더니즘 사이의 변증법적인 관계로 이해할 수도 있고, 포스트모더니즘이 갖는 내재적 모순들을 지칭하는 것으로서 이해할 수도 있습니다. 저는 이 강연에서, 포스트모더니즘이란 것을 하나의 자세, 하나의 태도로서 이해하고자 합니다. 어떤 태도냐 하면, 현재 작곡가들의 곡을 쓰는 방식에 영향을 주는 태도, 현재 우리들이 음악을 듣는, 또 과거의 음악을 듣는 방식에 영향을 주는 태도로서 말입니다. 포스트모더니즘에 대한 이해를 돕기위해 저는 포스트모더니즘이 갖는 특징들을 16가지로 열거해 보았습니다.

[포스트모더니즘] 은:

1. 모더니즘의 반발도 아니고, 연속도 아닙니다. 포스트모더니즘은 그 두 가지 특징을 동시에갖고 있습니다. 포스트모더니즘은 모더니즘과의 단절임과 동시에 포스트모더니즘의 연장선이기도 합니다.  

2. 어떤 방식으로든 아이러니를 내포합니다.

3. 과거와 현재간의 단절을 인정하지 않으려 합니다. 소리에 있어서도 그렇고, 곡을 만드는 방식에서도,

    과거와 현재의 경계를 주목하지 않습니다. 그리고 종종 과거와 현재 구분자체를 문제시하죠.

4. 고급스타일과 저급스타일간의 경계에 대해 도전을 합니다. 그래서 이것도 아니고 저것도 아닌 음악이 만들어 지기도 하죠.

5. 엘리트적인 가치와 대중적인 가치가 서로 같이 조화를 못 이룬 다는 선입견에 의문을 제기합니다.

6. 많은 전통과 다양한 문화들의 음악들을 직접, 간접적으로 인용합니다. 그런 인용이 많이 사용되기 때문에  때때로 독창성의 문제가 제시되기도 합니다.

7. 다원성을 내포합니다, 즉 여러 가지 근원 에서 나온 재료들을 섞어 쓰는거죠.

8. 모순들을 포용합니다.

9. 한 쌍으로 되어 서로 상충하는 대립들을 거부합니다. 예를들어, 옳고 그름, 흑과 백의 경계들 같은거죠.

10. 조각과 부분들이 유기적으로 모여 하나의 전체를 만들지 않고 조각나있음, 일관성이 없는 것, 불확정성, 불연속성을 포함합니다.

11. 구조적 통일성이라는 개념이 음악의 의미에 있어서 대단히 중요한 역할을 했었는데요, 그런 구조적인 통일성에 대한 거부감을 보여줍니다.

12. 하나의 지배적인 형식(form)을 피하는 것을 말합니다. 그래서 예를 들면 곡 전체가 조성 음악으로 되어 있다거나, 곡 전체가 12음열 음악으로 되어있다거나, 아니면 곡 전체가 어떤 미리 정해진 하나의 지배적인 형식으로 되어있는 것을 피하는 거지요.

13. 다원적인 의미와 다원적인 시간성을 포함합니다.

14. 테크놀로지가 음악을 보존하고 전파하는데만 필요한 것이 아니라, 음악의 창조와 음악의 본질에 깊게 연관되어있다고 간주합니다.

15. 음악을 자율적이라고 보지는 않고, 대신 우리가 필요하면 살 수 있는 물건처럼 생각합니다.

      그래서 사회적이고, 문화적이고, 경제적이고 정치적인 문맥에 깊게 연관되어 있는 물건으로 보는 것이지요.

16. 음악의 의미와 구조를 음악을 듣는 사람들 속에서 찾습니다. 다시말해, 음악의 의미를 악보나 연주나 작곡가에게서 찾는 것이 아니라 음악을 듣는 그 청자 속에서 찾습니다.

위의 목록을 보시면 마치 포스트모더니즘의 정의처럼 보이지만 사실상 정의는 아닙니다.

왜냐하면 현존하는 음악 중에서 여기 나타나는 16개의 특징들을 모두 나타내는 음악은 찾기가 힘들거든요. 그리고 어떤 곡들은 여기 나와있는 특징 중 몇 개를 만족시키기는 하지만, 실제로 듣기에는 포스트모던적으로 들리지 않을 수도 있습니다.

이 목록은 하나의 태도, attitude를 묘사한 것인데, 현재 작곡가들이 곡을 쓰는 방식, 현재 사람들이 음악을 듣는 방식들을 묘사하는 특징들로 보는 것이 더욱 적합합니다.

첫 번째 특징 한번 같이 보실 까요? 포스트모더니즘을 먼저 이해하기 위해서는 먼저 음악에 있어서 모더니즘이 무엇인가 이해해야합니다. 여러분들은 20세기 초의 모더니즘음악, 즉 쇤베르크나 베베른이나 스트라빈스키의 음악을 알고 계시지요? 그러면 여러분들과 함께 20세기 중반의 모더니즘 작품의 예로, 크세나키스 (Xenakis)의 피토프락터 (Pithoprakta)란 곡을 들어보겠습니다. 이 곡은 46개의 현과 2개의 트럼본, 하나의 자일로폰과 한개의 우드블럭이라는 악기로 편성되어있습니다. 우드블럭이라는 악기는 나무를 파서 치는 악기입니다. 이 곡을 모더니즘 적인 곡으로 보게 된 큰 요소중의 하나는 편성 자체와, 각각의 악기들에 대한 접근방식이 굉장히 독특하다는 것에 있습니다. 46개의 현들은 각각 다른 음악을 연주하며, 그 현을 연주하는 방식도 전통적인 방식이 아닙니다. 예를 들어 나무부분을 친다거나, 글리산도를 굉장히 많이 사용합니다. 또한 전통적인 화성이나 리듬, 선율들을 이 곡에서는 들을 수 없습니다. 여러분이 듣는 것은 음악의 사운드에 대한 새로운 접근이지요, 그리고 그 새로운 접근이란  1956년에는 매우 혁신적인 것이었습니다. 이 혁신적인 면모에 있어서, 이 곡은 그 당시에 굉장히 모더니즘 적인 곡이었습니다. (크세나키스 (Xenakis)의 피토프락터 (Pithoprakta) 감상)

방금 들으신 곡은 포스트모더니즘과 대조되는 것, 포스트모더니즘이 아닌 것의 예입니다. 이와 반대로 전형적인 포스트모더니즘 곡들은 과거의 곡들을 인용합니다. 포스트모던음악 이 아닌, 모더니즘음악들도 역시 과거의 음악을 인용하는 경우가 있습니다. 알반베르그의 음악에서 보면 바그너의 트리스탄과 이졸데가 인용됩니다.

하지만 과거의 곡들에 대한, 모더니즘 음악과, 포스트모더니즘 음악의 인용에는 몇 가지 차이가 있습니다. 포스트모더니즘에서의 인용은 모더니즘에서의 인용보다 광대하게 사용되고, 그 방식에 있어서도 차이가 있습니다. 그리고 모더니즘음악이 과거의 음악을 인용할 때는, 자신이 인용하는 과거의 음악을 완전히 소화했다는 것을 보여 줌으로서 자신들의 음악이 과거의 음악들보다 우월하다는 것을 나타내려 합니다.

이런 모더니즘적인 인용방식은 스트라빈스키나 힌데미트의 음악에서 잘 나타납니다. 신고전주의의 음악을 들으면 여러분이 과거의 음악이 인용되고 있다는 것을 알 수 있습니다